Photo by Priscilla Du Preez on Unsplash

第83期院訊《主題文章》─在愛中說真理─改教信仰的要點和問答(下)

文/呂沛淵牧師 (本校名譽院長、神學碩士科主任,主授系統神學、教會歷史)

前半段的文章摘要(全文刊載於本校院訊2022年春季刊)

壹.開宗明義:四大要點

一. 基督教會的立場是「宗教改革」的信仰
二. 「基督教會」應該完全遵照聖經,以經解經,來事奉生活
三. 辨別「基要信仰」與「非基要信仰」的關鍵,在於歸回聖經
四. 「基督十架救贖是確定贖罪」是福音的基要真理,中心教義

貳.敬答客問:五大類問題

一.有關「宗教改革信仰」的問答

1. 關於「宗教改革」信仰的五大獨,是否是指五個獨?

如前所述,「宗教改革」的信仰核心是五大「惟獨」:惟獨聖經、惟獨恩典、惟獨因信基督稱義、惟獨基督是中心、惟獨神得榮耀。惟獨聖經是神的話,是我們信仰與生活的惟一標準;惟獨神的恩典使人重生得救,一切都是神的恩典,並非神人合作;惟獨因信基督,才使罪人稱義,不是信心加上行為;惟獨基督是我們生命事奉與教會生活的中心;惟獨神得一切榮耀,因為萬有都是本於祂,倚靠祂,歸於祂。所謂五大「惟獨」並非是指五個「惟獨」,乃是說「惟獨以神為本」的真理(即「宗教改革信仰」的中心信仰)在這五大方面的彰顯。

2. 「宗教改革信仰」是否只是基督教中的一個宗派?

基督教會的真正信徒,都是「宗教改革」的子孫,因我們基督徒Protestants不是天主教,也不是東正教,當然是要堅守「宗教改革信仰」。所以,凡是真正的「基督教會」的信仰告白,都是根據這五大「惟獨」的架構寫成的。後來的歷史發展顯示:一些自稱為基督教的宗派,偏離了「宗教改革信仰」,重新定義或扭曲解釋之。我們的任務是歸回聖經,持守「宗教改革信仰」。「宗教改革」不是一派,因為基督徒Protestants就定義而 言,都是「宗教改革信仰」者。所以,各宗各派都有持守「宗教改革信仰」的人,沒有向巴力屈膝。

3. 何謂「改革宗」?

「改革宗Reformed」此字的原義,是指持守「宗教改革信仰」者,在十六世紀包括了歸回聖經信仰的兩大主 流:馬丁路德領導的德國改革教會,和慈運理與加爾文所領導的瑞士改革教會。所以,這些領袖都被稱為是「改教家Reformers」。後來為了區分德國境內的「路德宗」與「加爾文宗」,前者自稱為「福音派教會」,後者繼續自稱為「改革宗教會」。此後「改革宗」在狹義上,是指歐洲大陸採取瑞士改革教會路線者,如荷蘭改革宗,法國改革宗,德國改革宗,波西米亞改革宗等。路德與加爾文等改教家所高舉的「宗教改革信仰」,並非是某一宗派的專利。凡是正統信仰教會都應持守的。凡是不完全贊同「宗教改革信仰」的教會或個人,乃是漸次偏離「宗教改革信仰」。純正「改革宗教會」是根據聖經,高舉「宗教改革信仰」,呼籲各宗各派人士歸回「宗教改革信仰」。凡是清楚明白「宗教改革信仰」和熟悉教會歷史者,就會明白今日一般教會許多亂象的癥結,在於或多或少遠離了「宗教改革信仰」。

4. 「宗教改革信仰」立場所強調的,是否只是一些神學細節的解釋?

現代教會史清楚昭示:在「宗教改革信仰」各大宗派中,都陸續出現偏離正統信仰的人士。所以,名稱「基督教會」的各宗各派中,皆有偏離「宗教改革信仰」的人士,只是程度輕重不同。連「瑞士改革宗教會」也不例外,例如新正統派的卡爾巴特,正是該會的牧師,他也自稱是「福音派」,稱自己的神學是「福音神學」。如此說來,這些與「宗教改革信仰」分歧的立場,不應解釋為「對一些神學細節解釋不同」,乃是以人本思想掛帥的現代與後現代的產物,在各宗各派教會中都出現了。

遺憾的是,今日華人教會有不少牧長同工,不太清楚「宗教改革信仰」,更不用說持守並教導會眾,以致教會中亂象橫生,忽視正統基要信仰,以世俗方法追求成功,認同世界投其所好,使得教會軟弱無力積重難返。我們領受主所託付的大使命:「凡主所吩咐的教訓,都教訓他們遵守」(即整本聖經的教導),惟有歸回聖經,堅守「宗教改革信仰」,才能撥亂反正,發聾振聵。

5. 關於「誰能得救」,不持守「宗教改革信仰」的人,是否也會得救?

我們對「非改革宗信仰」者的評析,是否論斷他人?誠如眾所周知的,「人如何能得到神的救恩,『聖經』已寫得很清楚,無人能另立標準」。但是,『聖經』所清楚明示的「救恩之道」,我們有沒有清楚認識,有沒有按著正意傳講,卻是我們需要留心注意的。固然我們不應憑己意論斷人,但是我們有責任按聖經真理來分辨判斷。如果根據聖經與歷史事實,來提醒弟兄姊妹注意某些人在謬講神的道,防範異端教訓,這正是在主裡互相提醒守望。

我們評析歷史人物的事件,例如前文指出葛培理的晚節不保,目的是鑑古知今,作為我們的鑑戒。我們所舉證的,都是有憑有據的事實,絕非主觀論斷。如果一概以「不可論斷」來迴避討論,那麼我們根本不需學習教會歷史,我們也不必討論彼此的立場,我們更不需指出異端假道。相反的,聖經教導我們要「凡事察驗,分辨是非」。

有人說「我們有什麼權柄說天主教會,東正教會,亞米念派中沒有人得救呢?」。的確,我們自己沒有權柄說這些教會的人沒有人得救,當然,我們自己也沒有權柄說這些教會的人有得救的。所以,我們就不能以「影不影響得救」作為判斷「是否為基要真理」的主要標準。這正是我們前文所討論的中心,請再細讀,不要誤解我們認為這些教會裏沒有人得救。

二.關於「基督十架救贖範圍」的問答

1. 對於不同意「基督確定贖罪」的人,我們當如何對待?

拙作『唯獨基督』(歸正出版)書中第2章「主愛長闊高深」文中,用了相當的篇幅論及救贖範圍的經文解釋,提出針對性的解經討論,本於聖經做出回應。書中特別指出「聖經中的贖罪」不是造成可能性possibility,乃是實際付出贖價actuality;也提出所謂「普遍救贖,不確定贖罪」的五大矛盾。我們不能逃避這些重要論點,而堅持己見。若有人提出他不能信服的理由,我們就可進一步針對其論點,繼續深入討論,彼此學習。我們的立場是堅定的,態度是溫和的,根據聖經來解釋給對方聽,求主給對方悔改的心,可以明白真道(提後二24-26)。

2. 有人說「約翰福音三16」明說「神愛世人」,當如何解釋?

有人認為,如果依照「確定贖罪」這樣解經,『約翰福音』三章16節就得改寫。其實「普遍贖罪論」對此經文的解釋是望文生義。他們已將『約三16』改寫成:「神愛世界上古往今來的每一個人,甚至將他的獨生子賜給他們…」。事實上,原文是「神愛世人kosmos,甚至將他的獨生子賜下(並無「他們」此詞)…」。原文顯示16和17節不可分,「世人」在這兩節中是指墮落世界中的罪人,不是指世上的每一個人,不然的話,17節「世人」就都得救了,陷入普救論的錯誤裏。約三16-17所說的「世人」是指死在罪中人,並非指全世界古往 今來的每一個人。正是羅馬書五章8節所說的「罪人」,當我們根據此平行經文來解釋約三16-17,就 明白此處是說明父神救贖大愛的深度depth,是愛墮落罪人的大愛,並沒有論到主基督十字架贖罪範圍人數多寡width。也請參看華腓德(B. B. Warfield)、卡森(D. A. Carson),以及其他保守聖經學者對此經文的註釋,即 可明白這乃是許多正統信仰聖經學者的共同結論。

3. 有沒有其他相關資料,可供進一步探討此重要真理?

關於討論「主基督救贖範圍」的解經名作,請讀十七世紀約翰歐文(John Owen)的經典之作『The Death of Death in the Death of Christ』。巴刻在1950年代對此重要課題也掙扎數年之久,研讀歐文此書之後, 得到極大幫助,終於豁然開朗走出迷宮。從那時起,巴刻堅信「主基督的十架贖罪,是特定與確定的」才是聖經所說的福音。後來,他從司布真的講章,也得到同樣的答案。

巴刻將自己的研究心得,寫成一篇專文『蒙祂的寶血拯救(Saved by His Precious Blood』,作為 Owen 此名著再版的導言。巴刻表明「特定救贖,確定贖罪」是聖經的基要真理,是福音的核心。巴刻認為今日福音派教會是處於混亂與搖動之中,惟有傳講「主基督確定贖罪」的十架救恩,才能恢復真正的福音。巴刻此文真是暮鼓晨鐘,收錄在其名著『追求敬虔(A Quest for Godliness)』(Crossway Books, 1990)。惟願大家都閱 讀此文『蒙祂的寶血拯救』,必能大得幫助。

三.關於「基要與非基要信仰之分」的問答

1. 只有關於「救恩」的才是基要真理,這樣的看法對不對?

有人認為「神制定完成救恩計畫,感動人接受救恩,因信稱義,基督的受難,復活和再臨,是救恩論的基要信仰;如果偏離了它,人就不能得救。其餘的部分,是非基要信仰」。

如果按照此種劃分標準,天主教會符合此種「救恩論」的基要信仰,因為他們不反對「因信稱義」,乃是反對「惟獨因信基督稱義」。如此說來,基督教會的「宗教改革信仰」所堅持的都是「非基要信仰」。「三自教會」也能通過此劃分標準,因為他們不是反對「因信稱義」,只是要加上「因愛稱義」來沖淡「因信稱義」。

不但如此,連摩門教的救恩論也能通過如此寬鬆的標準。2008 年美國大選,共和黨內角逐總統候選人的Mitt Romney,曾作過摩門教的主教與教區長,他想淡化一般基督徒對摩門教的反感,就公開說:「我相信耶 穌基督是神的兒子,人類的救主,至於怎麼解釋這些教義,各宗各派可以有不同的看法」。我用此例子,是要表明:相信這些「救恩論」基要信仰是重要的,但是不夠的;如何按照聖經解釋這些教義,則是更重要的。當然,偏離了這些教義,人就不能得救;但是,人只是相信這些,仍不能保證他是真正得救的。

2. 如果有人大體相信「福音派信仰」,只是在「救恩論」方面採取這些寬鬆論點,我們可不可以接受呢?

有人說:人若在其他教義,如「聖經論」、「神論」、「人論」、「基督論」,是「福音派」的信仰,則在「救恩論」方面,只要相信他所認為的這些「基要信仰」,就足以得救了。但是問題在於「福音派」其他教義各論裡面,是否也有「基要與非基要」之分呢?誰來劃定區分的標準?

前文已經詳例說明:要區分「基要與非基要」,所謂「影不影響得救」不能作為決定標準。自稱為「福音派」的人士中,有些人不相信「聖經完全無誤」,他們相信其他基要真理,請問這影不影響他們的得救?其實,不論他們得救與否,聖經清楚啟示「聖經完全無誤」是基要真理。

「區分基要與非基要的真正關鍵,在於『歸回聖經』:惟獨聖經本身告訴我們什麼是真理」。聖經所清楚啟示的救恩真理,都是基要的。主的羊聽主的聲音。聖經的啟示是全備的,叫屬神的人得以完全,預備行各樣的善事(提後三16-17)。在「主基督的十架贖罪」是「特定的與確定的」,是聖經許多經文的直接明示,所以必 是基要真理。

3. 大家都說自己是根據聖經,堅持各自的立場來爭論,我們當怎麼辦呢?

分歧的雙方都認為自己的觀點是符合『聖經』的,故互不相讓。然而,真理是沒有是而又非的。面對「基要真理」的爭論,問題關鍵並不在於「他或誰認為…」,真正解決問題的答案,也不在於雙方互讓,乃是在於雙方都歸回聖經來討論,尋求答案。

早期教會的「耶路撒冷大會」(徒十五章),分歧的雙方互不相讓,最後,使徒雅各引用聖經『阿摩司書』來定案。從第四世紀的「尼西亞會議」到第五世紀的「加克敦會議」,都是根據聖經來定案,保守了教會不偏離「三一神論」與「基督論」基要信仰,直到今天。

十六與十七世紀的「宗教改革」透過基督教會會議所制定的「信經、信條」,解決了「人論」與「救恩論」的爭論。奧斯堡信條、比利時信條、海德堡問答、瑞士信條、多特信經、西敏信條、撒沃衣宣言、倫敦浸信會信條等,都是堅守「宗教改革信仰」。其中十七世紀的「多特信經」與「瑞士公認信條」,更是針對「基督確定贖罪」基要真理,皆有仔細的討論,根據聖經定案。

從教會歷史來看,顯明神的手在掌管,帶領這些會議制定忠於聖經的信仰告白,保守了基督教會直到今日。雖然福音派教會中,有忽視或輕看這些信仰告白者,以致漸次遠離「宗教改革信仰」,但是我們感謝神行作萬事,藉著這些信條來保守與造就教會。我們深信歷代教會也在神的帶領之下,制定了忠於聖經的「信仰告白」與「信經」。除非根據聖經提出證據,否則我們不應按照己意修改之。

四.關於「福音派」的問答

1. 大家都說自己是福音派,應當彼此接納合作,不要對立辯論,這樣不是很好的見證嗎?

何謂「福音派」?常有人說「其教會或機構是福音派的立場,而不是某一個神學宗派的立場」。然而,說這話的人並未給「福音派」下個清楚的定義。如果僅是根據其寬鬆的信仰立場內容來說「我們是純正的福音派」。請問不完全接受其寬鬆「信仰告白」者,是否就不是「純正」的「福音派」?何謂「純正的福音派」?界限在哪裡?是否自稱為「福音派」的人,都是真正的「福音派」呢?

「新正統派」的卡爾巴特也稱自己是「福音派」;不相信聖經完全無誤的人,也稱自己是「福音派」。有些人認為在「主基督救恩」之外人仍有得救的可能,有些人認為神不是無所不知的,有些人認為將來沒有地獄永遠刑罰,這些人都稱自己是「福音派」。所以,若說自己是「福音派」立場,甚至說是「保守福音派」的立場,仍然是含糊不清的。除非清楚定義何謂「福音派」,何謂「保守」,不然說自己是「福音派」是毫無意義的。

2. 如何分辨誰才是持守真正「福音信仰」的?

既然「福音派」此詞已經如此氾濫,不如說我們是持守「宗教改革信仰」,這才是真正純正的「福音派信仰」。堅守「宗教改革信仰」的「信仰告白」,是最具體又實際的方法,來表明自己是歸回聖經的純正福音信仰。

教會或機構的「信仰告白與守則」所定規的,應該是根據「宗教改革信仰」的總立場,符合歐洲大陸的改革宗教會(比利時信條,海德堡要理問答,多特信經,瑞士信條),英語世界的長老會(西敏信條),公理會(撒沃衣宣言),浸信會(倫敦浸信會信條)所見證的。惟有依據如此具體的「宗教改革信仰」,才是真正持守「福音信仰」。

若是不持守「宗教改革信仰」,則所謂「超宗派的保守福音派教會機構」必然會變成「界限模糊,立場寬鬆」,因為無法實際定義「福音派」,無法具體定義「保守」。如此一來,當初的理想宗旨,經過若干年間,漸漸褪色變質,「基督教青年會」與「救世軍」就是明顯的例子,都已脫離了當初創會的宗旨。

3. 如何面對「福音派」中的信仰分歧?

其實,大家若是都歸回聖經,歸回宗教改革信仰,就沒有信仰分歧。雖然各人或各教會歸正的時間有先後,程度有多寡,但是真正的教會必然是根據聖經不斷的歸正。「比較歸正」的教會應當幫助那「尚未歸正」或「不夠歸正」的教會,直到我們眾人在真道上漸漸同歸於一,長大成熟滿有基督長成的身量(弗四13)。

對於「基督特定救贖,確定贖罪」認識不清楚的人,承認自己還在掙扎中,無法下結論者,我們應當耐心的與他討論。我們必須堅守「宗教改革信仰」的立場,以謙卑柔和的態度,在愛中說真理。對於反對此基要真理者,我們要根據「提後二24-26」來勸誡對方。既然神的主權恩典已經感化我們的剛硬之心,深信也必能改變對方之心。

五.關於「神學派別爭議」的問答

1. 我們應當如何面對「不同神學立場的爭議」?

有關信仰問題的爭議,教會與機構的一切決議,都應以聖經為最高裁判者。我們必須承認:任何以人的「理性,經驗,傳統」作為前提與根基,所發展出來的神學體系,必然是不完全的,更是錯謬的,因為人是有限又有罪的。我們若要認識聖經真理,就不能採用人為的神學體系;我們只有謙卑聆聽聖靈藉著聖經向我們說話,我們才能明白真理。

認識救恩真理的途徑,不能採用任何「人本主義」的神學體系;乃是放下自己的神學體系,悔改進入聖經本身的體系中。聖經既是「神的話」是煉淨的,祂的道是完全的(詩十八30),其本身就是真理,真理自有其本身的完美完整體系。聖經是叫屬神的人得以完全,因為其本身就是完整的真道系統。這正是「宗教改革信仰」的基要真理:聖經是「權威的、必要的、清晰的、足夠的」,聖經教訓、督責、使人歸正、教導人學義,絕對是清晰完整與充分夠用的(提後三16-17)。我們若不先回歸聖經,則根本無法認識真理。因為不在真理中的人,根本 無法認識真理。

2. 同一本聖經,各人有不同的解釋,如何分辨哪一解釋才是正確的?

聖經是神所默示的,聖經是神的話,本身是活潑大有功效的,出於神的話沒有一句不帶能力的。聖經本身有其完整體系,神學的目的乃是放下自己,倚靠聖經來學習聖經本身的系統。聖經自己解釋自己,聖經自己運用自己,不需要一套聖經之外的神學或解經體系來解釋它,使它發揮功用。這就是「宗教改革」所堅持的「惟獨聖經」真義:惟獨聖經自己解釋自己,不需要靠外在的神學體系。我們若不活在聖靈中,在聖經真道裏造就自己,則根本無法真正認識聖經,也更無法逼近聖經。惟有在主的光中,我們才能見光。

有人宣稱他所相信的神學體系,是最接近聖經的。其實,這也是誤解。我們不持守聖經之外的任何神學體系,我們乃是堅持「惟獨聖經」真理,也就是「宗教改革信仰」的精髓。我們都應當持守的,乃是聖經本身的體系,根據「以經解經」的聖經總原則,來歸回聖經。

3. 有人說聖經中有許多矛盾的兩面真理,所以不應該堅持某一特定立場,這樣對不對呢?

有人說「聖經有許多『二律相悖』的真理,如神的主權和人的責任,神的揀選和神對世人的愛,等等」。其實,聖經並無任何相悖的真理,因為聖經的真正作者是神自己;神的話就是真理(約十七17),真理都是合一的,怎麼可能相悖呢?人若憑己意誤解錯解,才會帶來表面的矛盾相悖。但是就真理本質而言,毫無矛盾衝突,反而是相輔相成的。

聖經啟示「神的主權統管萬有,人有其責任回應神的主權」,這是奧秘,並非矛盾。當我們固守真道的奧秘時,就避免陷入「宿命論」與「人自主論」的錯謬。「神對選民的愛,與對世人的愛有分別」,這是聖經的啟示,毫無矛盾,當我們固守「神主權揀選之愛」的奧秘時,就不會陷入「博愛普救論」與「因愛稱義論」的陷阱。

聖經清楚啟示「主基督的贖罪,是特定救贖與確定贖罪」,是顯明「神對選民的特定之愛 (Special Love)」。這 並不會與「神對人類的普遍之愛(Common Love)」有任何矛盾衝突。正如「特殊啟示」與「普遍啟示」之間, 「特別恩典」與「普遍恩典」之間,不但沒有衝突,反而和諧。巴刻有一篇專文『神的愛:普遍與特殊(The Love of God: Universal and Particular』(收錄於『Still Sovereign』書中,Baker,2000),精闢的解經討論,言簡 意賅,指點迷津,敬請閱讀。

對於救恩真理,聖經的啟示是一貫清晰的,從來沒有矛盾衝突;是「大哉,敬虔的奧秘」,是「深哉,神豐富的智慧和知識」(提前三16;羅十一33)。主基督十架特定救贖,與確定贖罪的真理,更是清楚顯明。我們不需要以任何聖經之外的神學體系來解釋之,以免強解。若「特定救贖」是對的,「普遍救贖」就是錯的,不可能兩個都對。因為「在你們中間所傳神的兒子耶穌基督,總沒有是而又非的,在祂只有一是」(林後一19),所以,在此基要真理上,持中間立場是不可能的;因為主耶穌說:「是就說是,不是就說不是,若再多說,就是出於那惡者」(太五37)。

4. 有人說「福音派各神學宗派各有長短,彼此應該不是對立,而是互補的」,我們當如何回應?

如前所述,我們必須先給「福音派」下個清楚嚴謹的定義,也指出判斷「長短」的標準何在,此句敘述才有意義,也才能實踐。我們無須也不應該「捍衛自己的神學體系的完整性」,乃是「堅守聖經本身的真理系統」。在基要信仰上,我們必須合一,是不容許有「不合聖經」的差異。

參.結語:務要傳「真道」

在這「追求多元並存,沖淡絕對真理」的後現代,「追求成功現象,輕看教義真理」的歪風已經滲入教會。教會是永生神的家,真理的柱石和根基,要幫助信徒在至聖真道上造就自己。值此亂世,疾風勁草,我們務要傳講「真道」使人歸正,不論得時不得時。我們惟有「完全靠主恩典,只為神的榮耀」,歸回聖經持守真道,才能完成使命,不辱恩主所託。

關於「基督十架救恩」,我們必須堅持「主基督特定救贖,確定贖罪」的基要真理。雖然這在一般世人為愚拙,在開放福音派為絆腳石,但是對親身領受「基督贖罪之愛」的選民而言,這是我們真正明白與經歷「基督的愛」之關鍵。正因他的愛是過於人所能測度的,所以是「何等長闊高深」;正因祂的愛是永不與我們隔絕的,所以是「得勝一切有餘」(弗三16-18;羅八35-39)。「基督十架代贖之愛」 是我們生命與事奉的惟一根基。根基若是毀壞,義人還能作什麼呢?(詩十一3

願我們繼續在主施恩寶座前,禱告仰望,求主繼續使用我們,完全根據「惟獨聖經」來傳講「宗教改革信仰」,以造就中國教會和海外華人教會的廣大需要。這完全要靠主的恩典,也完全為了主的榮耀。

惟願我等主內同道,務要儆醒,在真道上站立得穩(林前十六13),要為真道打那美好的仗,持定永生(提前六12),要為從前一次交付聖徒的真道,竭力爭辯(猶3),在我們已有的真道上堅固(彼後一12),在基督耶穌裡的真道上,大有膽量,固守真道的奧秘(提前三913)。

※本文《在愛中說真理─改教信仰的要點和問答》第一段「壹.開宗明義:四大要點」請點選此連結


本文作者呂沛淵牧師(Rev. Luke P. Lu)為本校名譽院長、神學碩士科主任。主授系統神學、教會歷史(每年教授1-4門課程)。呂牧師的聖約研經系列:《腓立比書註釋》已於今年初出版,新書《天路歷程靈修指南》於暑假上市,《以弗所書註釋》計畫於今年底出版,都由歸正出版社出版,改革宗出版公司總代理。

本篇文章收錄於《改革宗神學院院訊-2022 秋季刊》當中「主題文章」,歡迎利用電郵(crts@crts.edu)來信索取紙本(僅限台灣地區)。您也可以登記訂閱電子版(PDF):https://forms.office.com/r/C8zP9aiS1D。改革宗神學院謝謝您的支持!